Ernstige bijwerkingen na vaccinatie met mRNA-vaccins na analyse. Een gesprek met Dick Bijl

8 thoughts on “Ernstige bijwerkingen na vaccinatie met mRNA-vaccins na analyse. Een gesprek met Dick Bijl”

1. Groot respect voor Dick Bijl.
   =======================
   Weinig in het begin over de fascistische depoulatieagenda tot nog toe, maar dat is begrijpelijk als je vanuit de medische hoek
   bent begonnen en niet iedereen voor het hoofd wil stoten en niet meteen het publiek wilt afschrikken.

   Koester deze man, Marlies Dekkers, dit is een meervoudig goed interview!

2. Is het geen zaak van de verantwoordelijken van de zorg, de huisarts, de poortwachter?
   Kan deze de verantwoording voor vaccinatie nemen ook al is t een expiriment?
   Er wordt een hele hoop maar weggewuifd zonder eens overleg te plegen?
   Mijns inziens moet t kabinet opstappen eerder gisteren dan vandaag.
   Kan niet zijn dat overheid oorlog voert met eigen burger?
   Pharmadivisie moet onder zwaar toezicht komen en de who moet stoppen met zijn protocollering !

3. Tjezus, wat een vreselijke man, deze Dick Bijl. Hij lijkt zichzelf meerdere keren tegen te spreken, zonder duidelijk en direkt te vertellen waardoor dit schijnbare verschil wordt veroorzaakt> Zo zegt hij dat het vaccin minder ernstig zieken en doden oplevert, maar stelt hij daarna iets heel anders. Het is heus niet zo moeilijk om het hele plaatje gewoon te vertellen en daarbij in de conclusie te vertellen wat nu het grote voordeel of nadeel is van het vaccin. Maar dat doet hij niet en hij blijft wat lacherig doorzaniken over het voordeel en het nadeel. Zo worden we niks wijzer, en zelfs Marlies zegt tot 2 keer toe dat ze het “dan toch niet helemaal duidelijk begrijpt”, en zelfs dan begint deze malloot weer te draaien en te ontkennen. Wat een slappe dweil.

4. ‘De Nieuwe wereld’ is Staatspropaganda!
   8.24 Deze ex-huisarts Hr. Dick Bijl over de C19 vaccines:
   ‘Ze hebben ernstige ziekte, ziekenhuis opnamen en overlijdens voorkomen’.’ Het werkt!’

5. Goed interview??? Helaas ben ik dat zeker niet met je eens: ten eerste zegt hij duidelijk dat er heel wat ellende uit de farmaceutische hoek komt, en vervolgens stelt hij het allemaal niet zo helder te weten. Er gaan vele mensen dood na vaccinatie door hart-falen, explosieve stijging van kankers, veel miskramen, etc., maar deze vreselijke potloodlikker Dick Bijl wil eerst nog meer onderzoek om erachter te komen hoe dat allemaal komt. Jezus, wat een incompetent figuur en totaal geen leiderschap of daadkracht. Het doet me weer totaal denken aan de ontkennende politiek: iedereen voelt de problemen in de dagelijkse praktijk, maar de politiek stelt eerst maar even een commisie in om te onderzoeken wat er precies aan de hand is , en die commissie is natuurlijk weer gevuld met allerlei vrindjes van de belanghebbenden, zodat het uiteindelijk, na vele maanden en veel te laat, weer een resultaat oplevert dat zowel zwart als wit is en de praktijk helemaal niks is opgeschoten en in ieder geval de werkelijke financiele belangen beschermt.

6. Tjonge ik krijg toch echt de indruk dat u het interview niet met aandacht in u heeft opgenomen. Dick probeert niet zijn eigen menig te verkondigen, maar alle kanten te belichten middels feiten, (internationale) onderzoeken, corrupte klinische test, statistieken, etc. Zodat de kijker zelf een mening kan vormen.

7. Ik snap wat je bedoelt, en ik heb het interview nu twee keer bekeken, maar ik blijf zijn hele manier van handelen echt van een vreselijk slecht niveau vinden. Het is ook niet voor niks dat Marlies Dekkers tot drie keer toe zegt dat “ze het dan toch niet helemaal goed begrijpt”. Ik ben geen arts, dus misschien mis ik iets, maar een arts, zoals Dick Bijl heeft de plicht om dit soort dingen duidelijk, helder en zonder enige verwarring uit te leggen. Dat vermogen dienen artsen op de eerste plaats te hebben, want het is een vereiste voor hun wettelijke plicht om patienten tot hun informed consent te laten komen.
   Ik vind zijn manier van communicatie echt vreselijk onder de maat, en zelfs schadelijk, want het verwart: mensen die graag de ene kant willen horen, horen dat ook alleen en mensen die de andere kant willen horen, horen juit DAT alleen. Vooral in dit opzicht vertonen mensen een enorme confirmation-bias, en velen lijden ook duidelijk aan Mass Formation, zoals is onderbouwd door Prof. Desmet. Een recent artikel door (o.a.) Peter Doshi toont aan dat het met de bijwerkingen velen malen slechter is gesteld in de experimentele groepen, en ook de effectiviteit helemaal niet zo goe is als gesteld door Pfizer en de rest can de Farma. Ook Dr. Jessica Rose op Substack levert VERNIETIGENDE analyses van de officiele onderzoeken door Pfizer, recent ook die bij erg jonge kinderen (daaruit bleek bijv. dat in de experimentele groep ruim drie keer zoveel kinderen meerdere infecties met covid hadden opgelopen tijdens de (relatieve) korte trialperiode).

8. Precies. Het is echt verschrikkelijk verwarrend voor leken, want ten eerste is dat ook niet eens waar: de farmaceutische producenten hebben hun onderzoek gemanipuleerd om maar goedkeuring te krijgen van de officiele instanties, zodat er waarschijnlijk geen enkel voordeel is door het “vaccin”. Maar zelfs al het NIET zou zijn gemanipuleerd, is het een FEIT dat het onderzoek hooguit een paar maanden werd gevoerd, en was de “effectiviteit” dus van zeer korte duur. En dat hebben we ook in de praktijk gezien, omdat er nu blijkt dat boosters steeds sneller nodig zijn. En bovendien zien we in de praktijk ook dat het allang niet meer beschermt tegen ernstige ziekte, ziekenhuis-opname of de dood, omdat in al die categorieen de overgrote meerderhied wordt gevormd door gevaccineerde mensen.
   Mensen hebben nog altijd niet door dat dit biowapen helemaal NIKS heeft te maken met de gezondheid, helemaal geen “vaccin” is en PUUR is bedoeld als depopulatie-tool en bedoeld om de macht van de elite volledig te maken en het stemvee volledig te kunnen onderdrukken.