De Groene Amsterdammer en KRO-NCRV geven niet thuis – Karel Beckman en Cees Hamelink

Maandenlang heeft Café Weltschmerz er bij De Groene Amsterdammer en KRO-NCRV op aangedrongen om met ons te komen praten over een uitspraak van de Raad voor de Journalistiek in een zaak die door Café Weltschmerz tegen hen was aangespannen. Tevergeefs. Ze wilden de confrontatie niet aangaan.

De Groene en KRO-NCRV programma Pointer meldden in januari – in een co-productie met Platform Authentieke Journalistiek – dat Café Weltschmerz samen zou werken met een “rechtse” beweging uit de Verenigde Staten, de John Birch Society. Weltschmerz niet alleen: ook andere partijen als Gezond Verstand en Viruswaarheid zouden “samen strijden” met deze club.

In de artikelen en de tv-reportage werd een “netwerk” geschetst, waarin behalve Café Weltschmerz ook allerlei andere verdachte lieden waren aangesloten, zoals Robert Jensen, Willem Engel en Donald Trump. De lijntjes zijn kort bij “ultrarechts”.

De Raad voor de Journalistiek concludeerde in juli dat er voor de beschuldigingen onvoldoende grond was (https://www.cafeweltschmerz.nl/raad-voor-de-journalistiek-groene-amsterdammer-en-pointer-hebben-onzorgvuldig-gehandeld-tegenover-cafe-weltschmerz-en-gezond-verstand/). Lees: ze waren volledig uit de duim gezogen. Dat leek ons een goede aanleiding voor een goed gesprek over de staat van de journalistiek, maar daar wilden De Groene en KRO-NRCV helaas niet aan meewerken.

In deze uitzending praat interviewer Karel Beckman met emeritus-hoogleraar Communicatiewetenschappen Cees Hamelink over de implicaties van de uitspraak van de Raad. Hamelink betreurt het dat de Raad zich niet krachtiger heeft uitgesproken in deze zaak. De Raad vond het namelijk wel geoorloofd dat De Groene en Pointer in hun publicaties Café Weltschmerz beschuldigden van het verspreiden van “desinformatie”. Daarbij werd “desinformatie” door de advocaat van De Groene en KRO-NCRV gedefinieerd als “informatie die botst met die van RIVM en overheid”.

De Raad zei weliswaar niet dat de kwalificatie “desinformatie” gerechtvaardigd was, maar vond wel dat hij mag worden gebezigd in het publieke debat, omdat daar nu eenmaal een grote mate van vrijheid van meningsuiting geldt. Voor Hamelink is dit een gemiste kans. In het huidige gepolariseerde klimaat, zou de Raad volgens hem duidelijk hebben moeten maken dat informatie die “in strijd is met die van RIVM en overheid” niet gelijk staat aan “desinformatie”. De term desinformatie, legt hij uit, is ooit bedacht door de Russische veiligheidsdienst KGB om critici van de overheid het zwijgen op te leggen. Hamelink vindt het kwalijk dat deze kwalificatie nu te pas en onpas wordt gebruikt tegen critici van het coronabeleid.

De uitnodiging van Café Weltschmerz aan de Groene Amsterdammer en KRO-NCRV om met ons in debat te gaan blijft overigens staan.