Dubbele maatstaven van het Westen voor Kosovo en de Krim

Het Internationaal Gerechtshof heeft op 22 juli 2010 een juridisch advies over Kosovo gepubliceerd. Daarin staat dat een eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring niet in strijd is met het volkenrecht. Op basis van deze uitspraak en zonder enige dubbele moraal, is de onafhankelijkheidsverklaring van De Krim en de daaropvolgende toetreding tot de Russische Federatie echter ook legaal.

–

In deze wereld kun je zomaar ineens een social media ban te pakken hebben. Op Facebook bijvoorbeeld, of Twitter. Belangrijk dus om te weten hoe en via welke social media je ons kunt volgen!

Facebook – https://www.facebook.com/hetanderenieuwsnl

Facebook zusterpagina : https://www.facebook.com/wijzijnhetSpuugzat

Signal: https://signal.group/#CjQKIM1nl2X7j2IR14jVOIoymzMQ7MhrTepl1tHa6sY9iGAeEhAtOxM8SH-WeeuU430-wvSe

Natuurlijk via www.hetanderenieuws.nl

En via het censuurvrije Vriendenplek.nl https://vriendenplek.nl/HetAndereNieuws
Hier kun je in vrijheid reageren en communiceren!

Wil je ook een social media waar je zonder censuur en advertenties gewoon plezier kunt maken en over alles kunnen spreken? Meld je dan aan bij VriendenPlek, de plek voor iedereen! https://vriendenplek.nl/

Wil je als organisatie, website of als vrije journalist ook deel uitmaken van het tegengeluid? Sluit je aan bij de Vereniging voor Vrije Journalisten. Meer dan 60 vrije media gingen je al voor. Meld je aan! https://vvj.nu/

(Visited 256 times, 1 visits today)

Aan de redactie van KLAGEMAUER
MIJN WANTROUWEN IN DE ‘NIEUWE MEDIA’ GROEIT MET DE DAG
Op mijn vraag aan diverse nieuwsplatforms van ‘Het Andere Nieuws’ of zij voor of tegen abortus zijn kreeg ik slechts één antwoord, nl. van BLCKBX.
Ik citeer hieruit: “De redactie’ of ‘blckbx’ als entiteit heeft geen politiek standpunt” en “In het kader van abortus hebben we niet een standpunt dat we uitdragen. De persoonlijke mening van alle teamleden zal vermoedelijk zelfs afwijkend zijn. En wat ons betreft kan en mag ieders mening er zijn” en “Het verbaast me dat je ons in een hokje wilt plaatsen. In jouw bewoordingen: we zijn voor of we zijn tegen. En als we jouw vraag niet beantwoorden, plaats jij ons in een hokje. Beantwoorden we jouw vraag wel, dan plaats je ons ook in een hokje. Goed of fout. Daarmee lijkt het dat je hetzelfde doet als onze overheid; je bent voor of je bent tegen de maatregelen, vaccinatiedwang. de boeren, het stikstofbeleid etcetera. En dat creëert tweedeling in onze maatschappij en daarmee houden we in stand wat ons kapot kan maken. Verdeel in heers. En dat proberen wij juist te doorbreken.

Waar ken ik dat ook weer van, dat in hokjes plaatsen?
De hokjes waar het over gaat zijn JA of NEE en bij geen antwoord vul ik in, ‘MEN MAG HET NIET WETEN’.
Voor hetzelfde geld had ik GEEN MENING ingevuld. Het maakt in feite niets uit.
Het antwoord van ‘BLCKBX’ met verwijten van het creëren van tweedeling, in stand houden wat ons kapot kan maken, verdeel en heers. is RONDUIT SCHANDALIG EN LAF.
Geen van deze nieuwsplatforms heeft het lef een standpunt over abortus in te nemen.
Want zij moeten groeien. Ze nemen pas een standpunt in als er een duidelijke wereldwijde trend anti abortus zou ontstaan en mogelijk zelfs pro.
https://hetanderenieuws.nl/de-….machtspiramide-deel-
In de DE MACHTSPIRAMIDE DEEL2 achterin de tweede helft wordt het volgende gezegd:
Nog een mainstream verslaggever die onafhankelijk werd is Ben Swann, voormalig nieuwspresentator bij CBS Atlanta, die wegging vanwege het censureren van zijn berichtgeving.
Onlangs sprak ik met Ben over zijn blik op de tekortkomingen van mainstream media WAARONDER HET IDEE DAT JOURNALISTEN GEEN MENIG HEBBEN.
Ben: “Dat idee dat journalisten geen eigen mening hebben klopt absoluut niet. En dat is duidelijk. Het is de menselijke aard. Iedereen heeft overal een mening over.
Het is een misleidend concept dat lang werd voorgestaan door bedrijven als CNN. Glenn Greenwald noemt het ‘de blik naar het niets’.
Ik ben de subjectieve journalist ik heb geen mening, ik weet niets, ik bericht slechts wat ik zie.” (wellicht bedoelde hij hier de objectieve journalist. Dat blijkt duidelijk uit de context)
Maar dat is een robot, geen persoon. Een eerlijker manier ermee om te gaan is zeggen “Ik heb een mening daar ben ik eerlijk over, ik ben vrij, libertair qua opvattingen, ik geloof in individuele vrijheid en vrijheden, daar kom ik eerlijk voor uit, DUS WEET JE WAAR IK STA.”
Echter het is niet belangrijk of je een mening hebt, je neemt de feiten van je verhaal en die draai je om te passen bij je mening, te passen bij je vaststaande uitgangspunt.
DAT IS NIET WAT WIJ DOEN ALS JOURNALISTEN. We zien wel waar de feiten ons naar toe leiden, maar NATUURLIJK HEBBEN WE ER EEN MENING OVER.
NOG WAT: https://www.mediawijs.be/nl/dossiers/nieuws
Nee, nieuws hoeft niet neutraal te zijn. Sterker nog: NIEUWS KÁN NIET NEUTRAAL ZIJN.
Als JOURNALIST of NIEUWS REDACTIE bekijk je nieuws namelijk ALTIJD MET EEN BEPAALDE BRIL.
U beschikt over mijn e-mail adres, bent u het kwijt, dan laat u dat hier maar weten.
OPNIEUW STEL IK HIER DE VRAAG: IS ‘KLAGEMAUER’ VOOR OF TEGEN ABORTUS?

2 thoughts on “Dubbele maatstaven van het Westen voor Kosovo en de Krim”

Guus Velraeds schreef:

26 juli 2022 om 12:29

Alleen wat het moreel verrotte en corrupte westen in de kraam te pas komt is legaal. Voor mij kan het finacieel en politiek failliete westen niet snel genoeg uit elkaar vallen. Kunnen we na de tribunalen onze eigen reset doorvoeren.
Anatole Sala schreef:

26 juli 2022 om 12:41

Aan de redactie van KLAGEMAUER
MIJN WANTROUWEN IN DE ‘NIEUWE MEDIA’ GROEIT MET DE DAG
Op mijn vraag aan diverse nieuwsplatforms van ‘Het Andere Nieuws’ of zij voor of tegen abortus zijn kreeg ik slechts één antwoord, nl. van BLCKBX.
Ik citeer hieruit: “De redactie’ of ‘blckbx’ als entiteit heeft geen politiek standpunt” en “In het kader van abortus hebben we niet een standpunt dat we uitdragen. De persoonlijke mening van alle teamleden zal vermoedelijk zelfs afwijkend zijn. En wat ons betreft kan en mag ieders mening er zijn” en “Het verbaast me dat je ons in een hokje wilt plaatsen. In jouw bewoordingen: we zijn voor of we zijn tegen. En als we jouw vraag niet beantwoorden, plaats jij ons in een hokje. Beantwoorden we jouw vraag wel, dan plaats je ons ook in een hokje. Goed of fout. Daarmee lijkt het dat je hetzelfde doet als onze overheid; je bent voor of je bent tegen de maatregelen, vaccinatiedwang. de boeren, het stikstofbeleid etcetera. En dat creëert tweedeling in onze maatschappij en daarmee houden we in stand wat ons kapot kan maken. Verdeel in heers. En dat proberen wij juist te doorbreken.

Waar ken ik dat ook weer van, dat in hokjes plaatsen?
De hokjes waar het over gaat zijn JA of NEE en bij geen antwoord vul ik in, ‘MEN MAG HET NIET WETEN’.
Voor hetzelfde geld had ik GEEN MENING ingevuld. Het maakt in feite niets uit.
Het antwoord van ‘BLCKBX’ met verwijten van het creëren van tweedeling, in stand houden wat ons kapot kan maken, verdeel en heers. is RONDUIT SCHANDALIG EN LAF.
Geen van deze nieuwsplatforms heeft het lef een standpunt over abortus in te nemen.
Want zij moeten groeien. Ze nemen pas een standpunt in als er een duidelijke wereldwijde trend anti abortus zou ontstaan en mogelijk zelfs pro.
https://hetanderenieuws.nl/de-….machtspiramide-deel-
In de DE MACHTSPIRAMIDE DEEL2 achterin de tweede helft wordt het volgende gezegd:
Nog een mainstream verslaggever die onafhankelijk werd is Ben Swann, voormalig nieuwspresentator bij CBS Atlanta, die wegging vanwege het censureren van zijn berichtgeving.
Onlangs sprak ik met Ben over zijn blik op de tekortkomingen van mainstream media WAARONDER HET IDEE DAT JOURNALISTEN GEEN MENIG HEBBEN.
Ben: “Dat idee dat journalisten geen eigen mening hebben klopt absoluut niet. En dat is duidelijk. Het is de menselijke aard. Iedereen heeft overal een mening over.
Het is een misleidend concept dat lang werd voorgestaan door bedrijven als CNN. Glenn Greenwald noemt het ‘de blik naar het niets’.
Ik ben de subjectieve journalist ik heb geen mening, ik weet niets, ik bericht slechts wat ik zie.” (wellicht bedoelde hij hier de objectieve journalist. Dat blijkt duidelijk uit de context)
Maar dat is een robot, geen persoon. Een eerlijker manier ermee om te gaan is zeggen “Ik heb een mening daar ben ik eerlijk over, ik ben vrij, libertair qua opvattingen, ik geloof in individuele vrijheid en vrijheden, daar kom ik eerlijk voor uit, DUS WEET JE WAAR IK STA.”
Echter het is niet belangrijk of je een mening hebt, je neemt de feiten van je verhaal en die draai je om te passen bij je mening, te passen bij je vaststaande uitgangspunt.
DAT IS NIET WAT WIJ DOEN ALS JOURNALISTEN. We zien wel waar de feiten ons naar toe leiden, maar NATUURLIJK HEBBEN WE ER EEN MENING OVER.
NOG WAT: https://www.mediawijs.be/nl/dossiers/nieuws
Nee, nieuws hoeft niet neutraal te zijn. Sterker nog: NIEUWS KÁN NIET NEUTRAAL ZIJN.
Als JOURNALIST of NIEUWS REDACTIE bekijk je nieuws namelijk ALTIJD MET EEN BEPAALDE BRIL.
U beschikt over mijn e-mail adres, bent u het kwijt, dan laat u dat hier maar weten.
OPNIEUW STEL IK HIER DE VRAAG: IS ‘KLAGEMAUER’ VOOR OF TEGEN ABORTUS?

Dubbele maatstaven van het Westen voor Kosovo en de Krim

More On Rusland

2 thoughts on “Dubbele maatstaven van het Westen voor Kosovo en de Krim”

Geef een reactie