Viruswaarheid

Juridisch weekjournaal

In het juridisch weekjournaal bespreken Jeroen en Willem drie rechtszaken. De eerste is de zaak van de Amsterdamse taxi’s die is gewonnen en die heel duidelijk laat zien hoe Sharon Dijksma en de haren via de gemeente hebben gepoogd de gelaagde handhaving van onrechtmatige en onwettige maatregelen erdoorheen te drukken. Dit dossier stamt uit 2014 en is een van de dossiers die als blueprint heeft gediend voor wat er in de Covid crisis naar voren kwam, namelijk het indirect dwingen via bedrijfsbranche organisaties. Daar heeft de rechter uiteindelijk toch een streep door gezet door terecht op te merken dat dit in strijd is met allerlei beginselen van de rechtsstaat. De enige uitkomst zal moeten zijn dat hetzelfde met alle Covid maatregelen ook gaat gebeuren.
De tweede zaak gaat over het vonnis in het hoger beroep in de zaak van Joop.nl, oftewel BNN Vara, waar de rechter op hele curieuze wijze krampachtig probeert te stellen dat Engel niet mag winnen, en hoewel Joop over de schreef is gegaan en zich schuldig heeft gemaakt aan laster en smaad, daar verder geen consequenties aan verbonden zijn. Dus weer een vonnis om in te lijsten.
De derde zaak gaat over het beste vonnis tot nu toe tijdens de Corona crisis: een rechter in Florence heeft geoordeeld dat vaccinmandaten niet toegestaan zijn omdat het gaat over experimentele, gen therapeutische injecties die schadelijk kunnen zijn en zelfs de dood tot gevolg kunnen hebben. Gezien de ingrediënten nog niet bekend zijn is er geen informed consent mogelijk. De beroepsgroep van de ontslagen psycholoog had moeten weten dat de mandaten geen effect hebben aangezien een geïnjecteerde nog steeds ziek kan worden en de ziekte ook nog steeds kan doorgeven. Als laatste wordt er een uitspraak gedaan over de onrechtmatigheid van het discrimineren op basis van de medische status of van de vaccinatiestatus. Daarmee worden alle punten die VW in de rechtszaken hebben aangevoerd bevestigt en wordt er gehakt gemaakt van het prikken en de qr-code.

In deze wereld kun je zomaar ineens een social media ban te pakken hebben. Op Facebook bijvoorbeeld, of Twitter. Belangrijk dus om te weten hoe en via welke social media je ons kunt volgen!

Facebook – https://www.facebook.com/hetanderenieuwsnl

Facebook zusterpagina : https://www.facebook.com/wijzijnhetSpuugzat

Signal: https://signal.group/#CjQKIM1nl2X7j2IR14jVOIoymzMQ7MhrTepl1tHa6sY9iGAeEhAtOxM8SH-WeeuU430-wvSe

Natuurlijk via www.hetanderenieuws.nl

En via het censuurvrije Vriendenplek.nl  https://vriendenplek.nl/HetAndereNieuws
Hier kun je in vrijheid reageren en communiceren!

Wil je ook een social media waar je zonder censuur en advertenties gewoon plezier kunt maken en over alles kunnen spreken? Meld je dan aan bij VriendenPlek, de plek voor iedereen! https://vriendenplek.nl/

Wil je als organisatie, website of als vrije journalist ook deel uitmaken van het tegengeluid? Sluit je aan bij de Vereniging voor Vrije Journalisten. Meer dan 60 vrije media gingen je al voor. Meld je aan! https://vvj.nu/

(Visited 817 times, 2 visits today)
One thought on “Juridisch weekjournaal
  1. Wie denkt dat Klaus Schwab en vrienden geen rekening hebben gehouden met de verschillende niveaus waarop mensen het programma van De Great Reset zouden doorhebben, die vergist zich.
    De zogenaamde ‘Nieuwe Media’ zijn GOEDDEELS opgezet naar voorbeeld van de huidige massamedia.
    Ze hebben dezelfde arrogante houding naar de mediaconsument.
    Op verschillende niveaus ‘kooien’ zij de wakkere mens.
    Ze vragen in hun onderlinge competitie om aandacht leden en volgers, volgens hetzelfde principe als de massamedia.
    In de wetenschap dat alleen zij die met vaste regelmaat nieuws aanbieden zullen overleven, overspoelen zij de consument van het ‘Nieuwe Medium’ met een groeiende bulk aan nieuws, video’s en artikelen die in feite dezelfde boodschap brengen.
    De hoeveelheid ‘Nieuwe Media’ leidt automatisch tot overlapping van nieuws maar ook tot niet ter zake doende ‘pagina en beeld vulling’.
    De consument van het ‘Nieuwe Medium’ mag een reactie geven op artikelen. Reacties die na keuring verdwijnen in het niets.
    De vraag van het ‘Nieuwe Medium’ is zelfs een vraag naar nieuws; “Wie heeft er nog een tip.”
    Niet gevraagd wordt: Wie heeft nog vragen over ons beleid, en WIE WIL WETEN WAAR WIJ STAAN IN ONZE KIJK OP DE WERELD.
    De pijnlijkste vraag die men aan de ‘Nieuwe Media’ kan stellen is die naar hun houding tegenover abortus en de seksuele verwording.
    Opvallend is de angst die heerst bij de Nieuwe Media om daar publiekelijk helderheid over te geven.
    Angst om niet snel genoeg te kunnen groeien.
    Ze schooien om geld voor hun goede doel.
    Maar voor wie het nog niet weet, de Waarheid is GRATIS en HELDER
    Zelfs Mark Rutte of Trutte, ik ken zijn gender status nog niet, wijst op zijn manier bij uitzondering naar de waarheid.
    Bij elke wel gelukte aanslag op de vrijheid kan dus de Staat nooit meer dan medeplichtige zijn, hoofdschuldige blijft de plichtvergeten burger zelf, die in zonde en zingenot zijn zedelijke spierkracht verslappend, de kracht tot eigen initiatief verloor.
    Een weliswaar cynisch bedoeld verwijt, dat perfect van toepassing is op de burger en op zijn ‘Nieuwe Media’
    https://hetanderenieuws.nl/mar….k-rutte-zijn-abraham

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.