Blckbx

Moeten we de eindigheid van het leven accepteren?

Wat leert de Corona-crisis ons over het maatschappelijke standpunt rond leven en sterven? Hoe verhoudt de kwaliteit van leven zich tot de steeds maar grotere wens om het leven te verlengen? Gaan we richting een tijdperk van onsterfelijkheid? Emeritus hoogleraar en columnist Cees Hamelink legt uit.

“In de marktsamenleving gaat het om de oneindigheid. Tijd, ruimte, geld, leven moet alsmaar uitgebreid worden. Terwijl we eigenlijk al sinds Aristoteles weten dat dit niet kan”, aldus emeritus hoogleraar Cees Hamelink. “Wanneer we meer doen”, vervolgt Hamelink, “dan wat onze samenleving aankan, richten we die samenleving ten gronde.”

Pleidooi voor een moraal der dubbelzinnigheid
In zijn pleidooi wijst de emeritus hoogleraar op het boek Pleidooi voor een moraal der dubbelzinnigheid van schrijfster en filosofe Simone de Beauvoir. In haar boek stelt De Beauvoir dat de dubbelzinnige verhouding tussen leven en sterven geaccepteerd dient te worden. Een concept dat ogenschijnlijk lijnrecht tegenover de opvattingen staat van Big-Tech giganten Jef Bezos en Elon Musk, wie op hun beurt “grootschalige onderzoeken doen naar de onsterfelijkheid”, zegt Hamelink.

 

==

 

Volg Het Andere Nieuws nu via Signal: https://signal.group/#CjQKIM1nl2X7j2IR14jVOIoymzMQ7MhrTepl1tHa6sY9iGAeEhAtOxM8SH-WeeuU430-wvSe

(Visited 635 times, 1 visits today)
Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.