Overige

Nederland onder het vergrootglas

Nederland onder het vergrootglas. De corruptie wordt steeds beter zichtbaar en steeds meer mensen zien de leugens. De hele wereld kijkt mee naar wat er hier gaande is. Ook heeft M.Rutte NIET de EED VAN BELOFTE afgelegd dus zijn in principe illegaal.

Bron: https://www.bitchute.com/channel/0x88Q8P1vRcx/

In deze wereld kun je zomaar ineens een social media ban te pakken hebben. Op Facebook bijvoorbeeld, of Twitter. Belangrijk dus om te weten hoe en via welke social media je ons kunt volgen!

Facebook – https://www.facebook.com/hetanderenieuwsnl

Facebook zusterpagina : https://www.facebook.com/wijzijnhetSpuugzat

Signal: https://signal.group/#CjQKIM1nl2X7j2IR14jVOIoymzMQ7MhrTepl1tHa6sY9iGAeEhAtOxM8SH-WeeuU430-wvSe

Natuurlijk via www.hetanderenieuws.nl

En via het censuurvrije Vriendenplek.nl  https://vriendenplek.nl/HetAndereNieuws
Hier kun je in vrijheid reageren en communiceren!

Wil je ook een social media waar je zonder censuur en advertenties gewoon plezier kunt maken en over alles kunnen spreken? Meld je dan aan bij VriendenPlek, de plek voor iedereen! https://vriendenplek.nl/

Wil je als organisatie, website of als vrije journalist ook deel uitmaken van het tegengeluid? Sluit je aan bij de Vereniging voor Vrije Journalisten. Meer dan 60 vrije media gingen je al voor. Meld je aan! https://vvj.nu/ 

(Visited 1.008 times, 1 visits today)
8 thoughts on “Nederland onder het vergrootglas
  1. ‘ook heeft rutte niet de eed VAN belofte (moet zijn eed OF belofte) afgelegd dus ZIJN: moet zijn: IS in principe niet rechtsgeldig: dat betekent dus: functie en wedde, met rente inleveren, linea recta naar het gevang, wg alle met voorbedachten rade gepleegde misdrijven, inclusief moord.
    De man wil graag niets bezitten: hij wordt aldus op zijn wenken bediend……….

    1. Wat denk je: heeft de rechtsstaat hierin nog een rol?
      (verdenkingen, voor de rechter komen, al dan niet schuldig worden bevonden en danp as al dan niet straf).

  2. Aan de redactie van Nederland onder het vergrootglas
    MIJN WANTROUWEN IN DE ‘NIEUWE MEDIA’ GROEIT MET DE DAG
    Op mijn vraag aan diverse nieuwsplatforms van ‘Het Andere Nieuws’ of zij voor of tegen abortus zijn kreeg ik tot slechts één antwoord, nl. van BLCKBX.
    Ik citeer hieruit: “De redactie’ of ‘blckbx’ als entiteit heeft geen politiek standpunt” en “In het kader van abortus hebben we niet een standpunt dat we uitdragen.
    De persoonlijke mening van alle teamleden zal vermoedelijk zelfs afwijkend zijn.
    En wat ons betreft kan en mag ieders mening er zijn” en “Het verbaast me dat je ons in een hokje wilt plaatsen.
    In jouw bewoordingen: we zijn voor of we zijn tegen. En als we jouw vraag niet beantwoorden, plaats jij ons in een hokje.
    Beantwoorden we jouw vraag wel, dan plaats je ons ook in een hokje. Goed of fout.
    Daarmee lijkt het dat je hetzelfde doet als onze overheid; je bent voor of je bent tegen de maatregelen, vaccinatiedwang. de boeren, het stikstofbeleid etcetera.
    En dat creëert tweedeling in onze maatschappij en daarmee houden we in stand wat ons kapot kan maken.
    Verdeel en heers. En dat proberen wij juist te doorbreken.”

    Waar ken ik dat ook weer van, dat in hokjes plaatsen?
    De hokjes waar het over gaat zijn JA of NEE en bij geen antwoord vul ik in, ‘MEN MAG HET NIET WETEN’.
    Voor hetzelfde geld had ik GEEN MENING ingevuld. Het maakt in feite niets uit.
    Het antwoord van ‘BLCKBX’ met verwijten van het creëren van tweedeling, in stand houden wat ons kapot kan maken, verdeel en heers. is RONDUIT SCHANDALIG EN LAF.
    Geen van deze nieuwsplatforms heeft het lef een standpunt over abortus in te nemen.
    Want zij moeten groeien. Ze nemen pas een standpunt in als er een duidelijke wereldwijde trend anti abortus zou ontstaan en mogelijk zelfs pro.
    https://hetanderenieuws.nl/de-….machtspiramide-deel-
    In de DE MACHTSPIRAMIDE DEEL2 achterin de tweede helft wordt het volgende gezegd:
    Nog een mainstream verslaggever die onafhankelijk werd is Ben Swann, voormalig nieuwspresentator bij CBS Atlanta, die wegging vanwege het censureren van zijn berichtgeving.
    Onlangs sprak ik met Ben over zijn blik op de tekortkomingen van mainstream media WAARONDER HET IDEE DAT JOURNALISTEN GEEN MENIG HEBBEN.
    Ben: “Dat idee dat journalisten geen eigen mening hebben klopt absoluut niet. En dat is duidelijk. Het is de menselijke aard. Iedereen heeft overal een mening over.
    Het is een misleidend concept dat lang werd voorgestaan door bedrijven als CNN. Glenn Greenwald noemt het ‘de blik naar het niets’.
    Ik ben de subjectieve journalist ik heb geen mening, ik weet niets, ik bericht slechts wat ik zie.” (wellicht bedoelde hij hier de objectieve journalist. Dat blijkt duidelijk uit de context)
    Maar dat is een robot, geen persoon. Een eerlijker manier ermee om te gaan is zeggen “Ik heb een mening daar ben ik eerlijk over, ik ben vrij, libertair qua opvattingen, ik geloof in individuele vrijheid en vrijheden, daar kom ik eerlijk voor uit, DUS WEET JE WAAR IK STA.”
    Echter het is niet belangrijk of je een mening hebt, je neemt de feiten van je verhaal en die draai je om te passen bij je mening, te passen bij je vaststaande uitgangspunt.
    DAT IS NIET WAT WIJ DOEN ALS JOURNALISTEN. We zien wel waar de feiten ons naar toe leiden, maar NATUURLIJK HEBBEN WE ER EEN MENING OVER.
    NOG WAT: https://www.mediawijs.be/nl/dossiers/nieuws
    Nee, nieuws hoeft niet neutraal te zijn. Sterker nog: NIEUWS KÁN NIET NEUTRAAL ZIJN.
    Als JOURNALIST of NIEUWS REDACTIE bekijk je nieuws namelijk ALTIJD MET EEN BEPAALDE BRIL.
    U beschikt over mijn e-mail adres, bent u het kwijt, dan laat u dat hier maar weten.
    OPNIEUW STEL IK HIER DE VRAAG: IS ‘………’ VOOR OF TEGEN ABORTUS?

    Nu wil ik u vriendelijk vragen mij per mail een antwoord te geven op de vraag: Is uw redactie VOOR OF TEGEN ABORTUS?

  3. Want als je deze leest en in 2011 door de kerk werd overgeheveld in een wereld die van ons allemaal is Taking Care Off en niet SCARE OFF is dieper afdalen in jezelf waar dit gedrag vandaan komt = ego die de meest fragmentarische onzin verzint wat lijdt tot dit Als “ambtenaren” zich beroepen op de positive rechtspraak, erkennen ze in feite hun onmacht door de onwettigheid van positief recht. Het zijn verzonnen regels gebaseerd op het angstgelovige deel van onze perceptie.

    We zijn al vrij en doen zij ons geloven dat het niet zo is en gebaseerd op Terra Nullius. Romeinse Rechtssysteem (049 BC) 2000 jaar oud https://www.createyourownworldbynaturalhealing.com/?page_id=364

    De doodzonde van dienstdoende ambtenaren is het tegen alle wetten en regels in vastklampen aan de macht die zij onwettig uitoefenen over de mensheid. https://herstelderepubliek.wordpress.com/2022/06/20/de-144-waarheden-een-dagvaarding-voor-de-valse-elite/

    Met als gevolg Vaccinbeschadigden: De prijs van angst https://www.frontnieuws.com/vaccinbeschadigden-de-prijs-van-angst/#comment-92346

  4. ‘Wow. Just Wow’: Google Censors Basic 2-Question Survey on COVID
    Google denied permission to use its Google Surveys platform to publish a brief survey about people’s experiences with COVID-19 and myocarditis, according to Steve Kirsch, executive director of Vaccine Safety Research Foundation.
    https://childrenshealthdefense.org/defender/google-censors-survey-covid-myocarditis/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=39234301-076a-44f8-b7f2-4b43cc910a6a

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.