Wordt Oekraïne crisis toch slepend conflict? Een gesprek met Paul Scheffer

2 thoughts on “Wordt Oekraïne crisis toch slepend conflict? Een gesprek met Paul Scheffer”

1. Meneer Scheffer laat een en ander onvermeld. 1) Washington formuleerde haar beleid voor de Russische Federatie meteen na het uiteenvallen van de Sovjet Unie in haar beruchte ‘Wolfowitz doctrine’ (1992). Die bepaalde o.a. dat de US nooit meer mocht toestaan, dat er waar dan ook ter wereld een mogendheid zou opkomen, die met de US zou kunnen wedijveren. Zoals de Sovjet Unie dat in militair opzicht kon. De periode 1990-2000, waarbij Yeltsin niet in staat bleek om ook de afbraak van de Russische Federatie te voorkomen, paste goed in Washington’s straatje. 2) Voor de Duitse hereniging had het Westen Gorbatsjev toegezegd, dat de Navo niet Oostwaarts zou uitbreiden. De Navo zou zich zelfs onthouden van stationering van Navo troepen op het grondgebied van de voormalige DDR. En kijk nu eens . . 3) Na de coup van 2014, verwezenlijkt met actieve hulp van de CIA, werden er twee akkoorden gesloten in Minsk, om een wapenstilstand te realiseren in Oost Oekraine, en de terreur toegepast op de bevolking van de Donbass te beëindigen. Kiev heeft zich daar nooit iets van aangetrokken, en bleef met hulp van buitenlandse huurlingen (o.a. het Amerikaanse Blackwater van Eric Prince) de bevolking van de Donbass met artillerie bestoken. Resultaat: meer dan 10,000 burger doden. De Oekraïne wordt bevolkt door twee groepen die elkaar sinds het begin van WW II hartstochtelijk naar het leven staan. De pro Nazi West Oekraïners, en de belangrijke minderheids groep van Russen (voornamelijk in Donbass, de Krim en Odessa e.o.). Ook de regering Zelenskyy is mensonterend corrupt. Daar horen we onze politici en media niet over. Mijn conclusie: de onrust in de Oekraïne is door Washington veroorzaakt en gekoesterd, met als doel destabilisatie van de Russische Federatie, en ‘regime change’ in Moskou. Terwijl Putin, ‘as we speak’, door 83 % van de bevolking in de Russische Federatie wordt gesteund (polls van vorige week). Conform Amerikaans ‘beleid’ in Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Yemen en dan zie ik vermoedelijk nog een paar andere landen over het hoofd dramt Washington niettemin onverstoord door. Rusland moet en zal een kopje kleiner worden gemaakt, en Putin uit de weg geruimd. Ziedaar het beleid van de US, dat door Den Haag door dik en dun wordt gesteund. Europa heeft post WW II politici met ‘visie’ ontbeerd (m.u.v. een af en toe tegenspartelende president in Parijs), en is willoos achter Washington met haar agressieve beleid aan blijven lopen. NL is van Washington’s Europese vazalstaten het braafste jongetje van de klas. Het irriteert haar grootste energie leverancier alsof NL’s voortbestaan er vanaf hangt. Dankzij diezelfde politici loopt de NL’se bevolking een goede kans binnenkort helemaal van gas te worden afgesloten. Terwijl NL zelf op een aanzienlijke gasbel zit, waar we van onze klimaat hysterici vanaf moeten. Één (na kernenergie) van de schoonste energie bronnen. Wie weet raakt NL (ongetwijfeld tot groot verdriet van de Eurofielen van Rutte IV & de slaapkamer) met hulp van deze crisis verlost van de imploderende EU & Euro [in twee decennia 85 % in koopkracht gedaald]. Elk nadeel heeft z’n voordeel ! [Johan Cruyff, 1982].

2. Dank u wel Dick van Toulon van der Koog.
   ‘De Nieuwe Wereld’ is MSM en heeft niets op deze website te zoeken!